domingo, 1 de abril de 2012

EL SECHAT, EL RELOJ DE SOL PORTÁTIL MÁS ANTIGUO. –I–


EL SECHAT, EL RELOJ DE SOL PORTÁTIL MÁS ANTIGUO. –I–
RELOJ SOLAR EGIPCIO.

Hace un par de años buscando información sobre los relojes de Sol llegue a una publicación muy interesante en la revista digital de gnomónica Carpe Diem. El autor del artículo, Reinhold Kriegler, nos muestra un modelo inspirado en el reloj de Sol Egipcio portátil o “Sechat” adaptado para la ciudad de Bremen y basado en una libre interpretación de los reportes arqueológicos sobre el empleo de estos instrumentos.

La interpretación expuesta en la revista sobre el modo de uso del reloj de Sol es bastante interesante y poco ortodoxa ya que sugiere que el mismo estaría dentro de la categoría de los relojes Polares, circunstancia que lo hace más exacto que cuando se emplean de la manera indicada por los arqueólogos y egiptólogos desde 1.910. Explicación que se ha mantenido hasta nuestros días.

Sin embargo esta versión libre sobre el uso del instrumento deja entrever algunas dificultades ya que supone conocer la meridiana del lugar. Tratándose de un instrumento portátil y en esto parece que todos los estudiosos del antiguo Egipto están de acuerdo, este detalle representa un freno para el empleo portátil del instrumento ya que se requiere de alguna referencia física y sencilla que permita la adecuada orientación del reloj de Sol. También, las horas mostradas por un reloj Polar serían Horas Solares Verdaderas, sistema no empleado en el antiguo Egipto. Sin embargo no deja de ser interesante esta versión del instrumento.

La explicación tradicionalmente aceptada sobre uso del reloj de Sol está basada en la hipótesis del arqueólogo-egiptólogo alemán Ludwig Borchardt, según la cual el “Sechat” se coloca sobre una superficie horizontal de manera que la barra con las horas quede alineada de Este a Oeste mientras que el nomon lo hace de Norte a Sur.


La sombra del “merkhet” (nomon, que en este caso es una barra transversal de madera) indicaría las horas sobre la barra horizontal. Esta interpretación entra en conflicto con el sentido común ya que debido al diseño y a la propuesta sobre su empleo, el reloj tendría problemas en dar la hora en las diferentes estaciones del año a causa de los cambios de declinación del Sol que se manifiestan como cambios de azimut y altura para una misma hora y principalmente a la falta de alineación del nomon con el eje del mundo. Por otro lado, la Dra Sarah Symons en su tesis doctoral (1.999) llega a la conclusión que la barra transversal de madera nunca existió como tal ya que no se menciona ni aparece en las representaciones pictóricas del instrumento, ni en los relieves, ni en los papiros del antiguo Egipto.

En la página WEB de la AARS (Asociación Amigos de los Relojes de Sol) aparece otra interpretación más interesante aún que la mostrada en Carpe Diem y fue el impulso final para la preparación de esta entrada. En el artículo elaborado por la Egiptóloga Anne Sophie Goddio y publicado en 1.999, propone que el reloj de Sol “Sechat” fabricado hace unos 3.500 años es un reloj Solar de Altura.


En esta ingeniosa propuesta, la base del reloj de Sol (Sechat) se coloca en dirección aproximada Este-Oeste y girada de manera tal que la superficie con las horas quede del lado del Sol. La inclinación hacia el Sol del “Sechat” en el plano horizontal es justamente la altura del Sol al mediodía para la estación o día en que se estén tomando las horas, como lo muestra la imagen siguiente.


La inclinación (s b) hacia el Sol del reloj es la alineación requerida para el uso correcto del mismo y para que el instrumento de las horas en el transcurso del día y a lo largo del año, ya que estando el “nomon” orientado de esta manera (perpendicular a la superficie de las horas) queda paralelo al plano que forma el recorrido del Sol en el firmamento durante el día y la sombra del nomon proyectada sobre la superficie de las horas se moverá a lo largo de una línea recta a medida que transcurre el día. La figura anterior muestra lo indicado.

Lo interesante de la propuesta de la Egiptóloga A. S. Goddio es que el instrumento es fácilmente orientable en cualquier lugar sin necesidad de conocer la dirección de la línea meridional, característica que confirmaría que el “Sechat” con sus 3.500 años de existencia es un reloj de Sol portátil.

Evidentemente el instrumento requiere de un ajuste además de conocerse la altura del Sol para el mediodía, dato conocido por los Antiguos Egipcios de acuerdo a las conclusiones de la Egiptóloga A. S. Goddio. Con respecto al ajuste del reloj, la Egiptóloga Goddio la describe en su artículo de acuerdo a la nueva interpretación que le da a los jeroglíficos del cenotafio de Seti.

Con las restricciones mencionadas con respecto a la orientación del reloj, podemos trazar los triángulos necesarios para determinar la longitud de la sombra sobre la superficie de las horas en función de la altura del nomon y del ángulo horario, el cual que queda definido por la altura del Sol sobre el horizonte.

En la figura siguiente, el segmento “O-B” representa la longitud del nomon inclinado con el ángulo “A-O-B” (s b) que toma el valor de la altura del Sol al mediodía. El segmento “A-B” perpendicular al segmento “A-O” es la altura vertical del nomon, el segmento “B-C” representa los rayos solares que forman el ángulo “O-B-C” (s c) medido en el plano “O-B-C-O” y determinan la longitud de la sombra representada por el segmento de línea “O-C”.


La altura del Sol (s a) queda definida por el ángulo “A-C-B” y con el segmento “A-B” perpendicular al segmento “A-C”.

De la figura se deduce:



El ángulo “b” (“A-O-B”) es la altura del Sol al mediodía y el mismo queda establecido por:

s b = 90°-(l-d), donde “l” es la latitud del lugar y “d” la declinación del Sol para la fecha.

Haciendo, BC*Sen(a) = BO*Sen(b) y sustituyendo BO=BC*Cos(c) nos queda que:

Cos(c) = Sen(a)/Sen(b), pero como Sen(90-(l-d)) = Cos(l-d):

Cos(c) = Sen(a)/Cos(l-d) ……[1]
Recordemos que:

Sen(a) = Sen(l) x Sen(d) + Cos(l) x Cos(d) x Cos(H)

Donde:

a = Altura del Sol sobre el horizonte en grados.
l = Latitud del lugar en grados.
d = Declinación del Sol en grados.
H = Ángulo horario medido con respecto al meridiano del lugar en grados.

Conociendo el ángulo “c” se puede establecer:

OC = BO x Tan(c)…… [2]

Con esta última fórmula podemos determinar la longitud de la sombra “O-C” que indicará la hora del día a partir de la longitud del nomon inclinado “B-O” y de la altura del Sol sobre el horizonte para una latitud determinada.

Para entender las horas indicadas por el Sechat debemos tener en cuenta que el sistema de horas empleado en el antiguo Egipto es el “Temporario” o “Horas Estacionales”, el cual a diferencia del sistema actual las horas no poseen la misma duración a lo largo de las diferentes estaciones del año, de manera que durante el verano las horas son más largas que durante el invierno. Las horas Temporales se miden de acuerdo a la duración de la insolación o del día dividido en 12 partes. Para aclarar el concepto veamos el siguiente ejemplo: Durante el solsticio de invierno para los habitantes que se encuentran en una latitud norte de 50º, el día dura unas 8 horas con Sol y durante el solsticio de verano la insolación es de unas 16 horas. De acuerdo a la definición, una hora Temporaria de invierno dura unos 40 minutos actuales mientras que en verano es el doble. Sólo durante los equinoccios las horas Temporales coinciden en amplitud con las horas Solares a lo largo del día.

Para los que vivimos en la zona tórrida, cerca del Ecuador Terrestre, este efecto es poco notable y por lo general pasa desapercibido para el ciudadano común.

La imagen siguiente nos permite encontrar la relación que hay entre las Horas Solares y las Horas Temporales.


El único punto en común para las Horas Solares y las Horas Temporales para todos los días del año es el mediodía Solar (12 horas), que coincide con la hora “VI” Temporal. Por esta razón, el punto de referencia para el análisis siguiente es el mediodía Solar.

El Orto se determina por la siguiente relación, expresado en grados a partir del mediodía Solar:

Ortoº = Acos(H) = Acos (-Tg(l) x Tg(d))

Donde “l” y “d” son la latitud del lugar y la declinación del Sol para la fecha.

La duración del día es el doble del “Ortoº”, el cual podemos expresar en horas Solares si lo dividimos entre los 15º que barre cada hora.

El ángulo horario Solar “Hsº” expresados en grados se determina por:

Hsº = (Hs - 12) x 15

Donde “Hs” es la Hora Solar.

La duración o amplitud de las Horas Temporarias expresadas en grados:

Htº = Ortoº/6

El número 6 del denominador se debe a que estamos empleando el equivalente a medio día, recordemos que el día se divide en 12 horas Temporales.

Por último, la fórmula que relaciona las Horas Solares con las Temporales es:


La Hora Temporal “Ht” queda expresada tiempo (horas) y no en grados.

Con las fórmulas 1, 2 y 3 podemos verificar que las horas Temporales marcadas en el Sechat se cumplen independientemente de la época del año, tal como lo señala la Egiptóloga Goddio en el artículo mencionado en la AARS.

La tabla siguiente nos indica la hora Temporal contra la hora Solar que daría el reloj de Sol egipcio colocado de la manera ya indicada, es decir, con el nomon inclinado con la altura del Sol sobre el horizonte para el mediodía, los resultados están referidos a la latitud de 8,27º donde resido. Obsérvese que las horas Solares son diferentes a las Temporarias a lo largo del año, sin embargo, aunque no es muy evidente en la tabla, para los equinoccios la amplitud en grados de las horas Temporales es la misma que la de las horas Solares, es decir (desde la punta del nomon) de 15° por cada hora.


La tabla siguiente nos muestra las variaciones del ángulo “c” con respecto a la hora Temporal a lo largo del año. Nótese que la diferencia del ángulo para una misma hora a lo largo de las variaciones de la declinación del Sol son mínimas con una incertidumbre máxima de ±0,32° para la “II” hora Temporal con respecto a la misma hora en el equinoccio, valor realmente despreciable a efectos prácticos para un instrumento de esta naturaleza.


Si se realizan los mismos cálculos para la latitud de 30° (Egipto) se obtienen idénticos resultados que los mostrados por la Egiptóloga Goddio en su articulo, con variación del ángulo “c” en ±1,3° para la hora “II” con respecto a la misma hora en el equinoccio. De igual manera, para esta latitud durante los equinoccios la amplitud en grados de las horas Temporales también es la misma que la de las horas Solares (15° por cada hora), característica interesante que permitiría que el Sechat funcione como reloj Polar si se aplican los ajustes sugeridos en la revista Carpen Diem.

La relativa constancia del ángulo “c” es uno de los elementos claves que apoyan a la conclusión de que el Sechat es un reloj de Sol de altura ajustado al sistema horario Estacional o Temporario.

Si aplicamos las fórmulas anteriores para latitudes cada vez mayores, las diferencias que se observan en el ángulo “c” se hacen mayores con lo que el error de lectura aumenta. Sin embargo, el instrumento fue concebido por una civilización radicada en una latitud donde el error es despreciable.

Lo que se ha conservado hasta nuestros días de los relojes de Solares “Sechat” es su base de piedra, de acuerdo a la tesis de la Dra Sarah Symons y del escrito de la Egiptóloga Anne S. Godoy, a este elemento se le colocaba un postizo posiblemente de madera para indicar las horas. Una evidencia de esto son unos fragmentos de papiro (papiro de Tanis) de la época  romana en donde se observan partes del reloj de Sol Sechat y unas líneas inclinadas que convergen de manera que insinúan la proyección de las sombras sobre el Sechat desde un nomon (fragmento perdido) que se coloca sobre el cuerpo de piedra, también se deduce que las horas Temporarias quedan delimitadas entre las marcas grabadas en el cuerpo del Sechat.

La imagen siguiente muestra los fragmentos del papiro y pertenece al libro “THE EGYPT EXPLORATION FUND. EXTRA MEMOIR OF TWO HIEEOGLYPHIC PAPYRI FROM TANIS”, publicado en el año de 1.889. El mismo puede ser bajado de la Internet.


En la imagen puede verse las prolongaciones de las línea entre los fragmentos del papiro posiblemente trazadas por los autores del libro.

Con lo poco que se a expuesto, creo que disponemos de las nociones necesarias para entender la nueva hipótesis sobre el uso del reloj de Sol más antiguo que se conoce, reafirmando que el Sechat era un instrumento portátil, de fácil orientación y graduado con la escala de las horas del sistema Temporario u horas Estaciónales.

Aclarado el principio de funcionamiento del Sechat ahora podemos “diseñar” el nuestro adaptado a la ubicación geográfica de nuestra residencia, indicaciones que se expondrán en la próxima entrega sobre este interesantísimo reloj de Sol.
  

domingo, 19 de febrero de 2012

EL TRIBAR O PARADOJA DE LA PERCEPCIÓN VISUAL


EL TRIBAR O PARADOJA DE LA PERCEPCIÓN VISUAL
El Tribar o triángulo de Penrose, solución de Hans de Rijk

Hace poco tiempo mi cuñada Blanca artista de corazón me entrego un libro fascínate del arte de Maurits Cornelis Escher, artista gráfico del siglo XX cuya producción está basada en juegos visuales y perspectivas insólitas.

Muchos de los dibujos de Escher presentan de manera absurda o imposible situaciones que chocan contra nuestros sentidos o con nuestra habitual manera de ver el mundo. Varias de las obras del artista ilusionista emplean el famoso triángulo de Penrose o Tribar, también conocido como el “Triángulo imposible”.


En esta entrada dedicaremos unos minutos en la recreación de esta fantástica paradoja óptica, aberración que se burla del entendimiento y del razonamiento generando un conflicto en nuestro espíritu. Para el “Tribar” simplemente copiaremos la solución dada por el matemático Hans de Rijk  Holandés amigo de Escher.

Evidentemente la solución de Hans es de proyección o de perspectivas, de manera que la figura sólida tridimensional vista bajo un ángulo específico forma el “Triángulo Imposible”, es una ilusión pues no se trata de un sólido como tal ya que es imposible crearlo.

Ha pesar del nombre alternativo dado al Tribar de “Triangulo de Penrose” es el artista Oscar Reutersväd quién crea en 1.934 al Triángulo Imposible, en la década del 50 el matemático Roger Penrose lo redescubre dándole el nombre y describiéndolo como “imposibilidad en su más pura forma”. El Tribar está formado por tres lados de sección cuadrada que se unen en ángulo recto en los vértices formando un triángulo y de allí su imposibilidad como figura sólida geométrica real.

El triángulo de Penrose mostrado en esta entrada está visto desde una perspectiva en la proyección isométrica normalmente empleada en dibujo técnico. La imagen siguiente nos muestra el Tribar visto desde el ángulo adecuada y al mismo tiempo nos muestra la figura observada desde su espalda en la misma isometría. En la visión posterior de la figura podemos observar de que se trata esta paradoja de percepción óptica, vemos que son tres barras unidas entre sí a 90º cada una con respecto a la otra y separándose, uno de estos brazos está biselado y es el elemento que crea la ilusión perfecta cuando el cuerpo sólido es visto desde la perspectiva adecuada.


Como de costumbre, he venido trabajando en AutoCad para crear las maquetas de los relojes de Sol mostrados en el blog, en esta oportunidad me afinqué más en esta tecnología del diseño asistido para crear mi figura imposible. La ayuda del programa de computación facilita mucho las cosas ya que me permitió crear la figura sintética en tres dimensiones o 3D, realizar la proyección isométrica y modificar el sólido virtual hasta conseguir el resultado deseado. De este estudio CAD salen los planos siguientes para la fabricación del Tribar en cartón de construcción de 2 mm de espesor, la altura del sólido es de 190 mm, que es el tamaño de cada brazo, la sección cuadrada de los brazos de la figura es de 30 mm x 30 mm.


El número indicado dentro de los dibujos corresponden a la cantidad de piezas a fabricar con cartón.
Las fotos siguientes nos muestran la realización del “Imposible”.

Piezas de cartón recortadas.



Armando los brazos del Tribar.



Retocando el borde del brazo biselado para que no se note el espesor del cartón de construcción en la ilusión.



El Tribar armado listo para colorearles las caras.





El Tribar.



La intención de los colores es contrastar las caras y rematar los bordes del cartón, pero si se desea se pinta monocolor y el resultado también es sorprendente.

La mejor manera de observar el efecto paradójico del Triángulo Imposible es mirandolo con un solo ojo; La visión binocular impide la formación correcta de la imagen. Al ser fotografiado el Tribar en el ángulo adecuado se produce la ilusión porque la cámara fotográfica lo enfoca con un solo “ojo” por decirlo así. Sin embargo, si la fotografía se realiza muy de cerca el efecto visual del Tribar no se consigue bien debido al desenfoque de uno de los brazos del Triangulo Imposible, recordemos que estamos fotografiando al mismo tiempo todos lo brazos del triangulo los cuales están en planos diferentes, lo que impide el enfoque simultáneo de todas las partes del sólido. Para minimizar este efecto lo mejor emplear cámaras con distancia focal muy corta o tomar la foto del Tribar desde lejos, o, con el diafragma totalmente cerrado para aumentar la profundidad de campo y obtener una imagen que muestre el engaño de percepción que crea el “Triangulo Imposible”.



El efecto conseguido con el Triángulo Imposible es fantástico y en lo personal lo sorprendente del mismo es su similitud con la banda de Möbius por tratarse de un elemento de una sola superficie. Si el triángulo pudiera crearse realmente tridimensionalmente, una hormiga caminando a lo largo de la superficie del mismo recorrería sin interrupción todas las caras del triángulo sin necesidad de cruzar lateralmente uno de los brazos del Tribar de la misma manera que ocurre en la cinta de Möbius, nuestra hormiga recorrería la superficie externa e interna sin cambiar de rumbo como puede apreciarse en la xilografía “Moebio band II” del artista Escher, mostrada en la siguiente imagen.



La Cinta es fácilmente recreable en nuestros hogares a partir de una tira de papel estrecha entorchada y unida por sus extremos para deleite y asombro de todos; son cuerpos “unisuperficiales” por que sólo poseen una superficie que distorsionándose sobre si misma cubre todo el objeto sin presentar un horizonte o un fin.

Contemplando el triangulo que hemos armado no nos queda otra alternativa que pensar sobre la vida y de las cosas imposibles, tal vez reminiscencias de nuestra infancia como cuando observábamos nuestro reflejo en las bolas plateadas del árbol de navidad.

sábado, 14 de enero de 2012

CÁLCULO DE LA LONGITUD ROSCADA.

CÁLCULO DE LA LONGITUD ROSCADA.

Aunque este tema está más expuesto el la red que el cálculo del par deapriete de los tornillos y tuercas, no suele tomarse en cuenta durante los cálculos del par de ajuste, ya que se “asume” que la longitud roscada de enganche es la correcta y la misma no va a fallar bajo los esfuerzos de apriete y de trabajo. Este punto es cierto siempre que se está trabajando con elementos que cumplan con la norma en cuanto a los criterios de diseño de las roscas y del material de las mismas,  aquí me refiero tanto a la rosca macho como a las roscas hembras o tuercas.

Es buena práctica de diseño que la rosca hembra sea la más resistente estructuralmente y se espera que el tornillo sea el que falle a nivel de las roscas que no están bajo carga, que el núcleo del tornillo rompa por los esfuerzos y en el peor de los casos que la rosca del tornillo se “barra” y no la rosca hembra o tuerca. Eventualmente nos topamos con algún caso que es la “excepción de la norma” en donde el material de fabricación de la tuerca es mecánicamente inferior a la resistencia del tornillo. Es en estos casos donde hay que poner especial atención si no queremos tener aflojamientos y roturas espontáneas de la unión roscada.

Entendemos como longitud roscada de enganche a la longitud de contacto entre la rosca del tornillo (rosca macho) y la rosca de la tuerca o la rosca hembra. De la misma manera que para el cálculo del momento de apriete de un tornillo, en la longitud de enganche de una unión roscada influye el material de fabricación, las tolerancias de fabricación y el perfil de las roscas o la norma a la cual pertenecen.

En esta entrada nos limitaremos a las roscas (tornillería) métricas ISO basadas en la DIN 13 y las fórmulas expuestas acá son válidas sólo para este tipo de flanco a 60º.

La longitud roscada de enganche se determina básicamente por las tensiones al corte que sufre la rosca al ser sometida a las fuerzas de apriete y trabajo. Evidentemente, que los cálculos expuestos no toman en cuenta las deformaciones que sufre la rosca y que las fuerzas que actúan sobre el tornillo son coaxiales al eje de la unión y uniformemente repartidas sobre los flancos.

La figura siguiente permite aclarar la simbología y los parámetros utilizados para el cálculo de la longitud de rosca.

FIGURA 1
De la figura:

d = Diámetro externo de la rosca macho o tornillo.
d2 = Diámetro primitivo de la rosca macho.
d3 = Diámetro interno de la rosca macho.
D = Diámetro (externo) de la rosca hembra o tuerca.
D2 = Diámetro primitivo de la rosca hembra.
D1 = Diámetro interno de la rosca hembra.
P = Paso.
60º = Ángulo del filete de la rosca.
H = Altura del triángulo base de la rosca.

Las roscas quedan definidas por el diámetro nominal “d”, el cual no toma encuentra las tolerancias de fabricación. Por ejemplo, una rosca M42x2 posee un diámetro nominal de 42 mm y paso de 2 mm por tratarse de una rosca métrica “M”, dependiendo de la tolerancia este diámetro (al igual que todos lo demás) tendrá una medida final diferente a 42. Si la tolerancia es 6g, el diámetro estaría comprendido entre 41,96 mm y 41,68 mm. De la figura se pueden deducir las relaciones existentes entre los diámetros, altura y el paso de la rosca, relaciones mostradas en las tablas normalizadas de las roscas.

Desde el punto de fabricación los diámetros deben quedar comprendidos dentro de las tolerancias de la rosca, que el caso más usual en tornillería es la calidad media,  es decir 6g para la rosca macho y 6H para la rosca hembra. Al igual que el sistema de tolerancias dimensionales, la letra define la posición de la zona de tolerancia con respecto a la línea de referencia y el número el Intervalo de Tolerancia (IT) que define la amplitud de la misma. En el sistema métrico, las tablas de roscas que están bien definidas dan los valores máximos y mínimos de todos los diámetros que poseen las roscas en función a la tolerancia; un buen ejemplo de este tipo de tablas está expuesto en la norma DIN 13.

La figura 2 nos muestra el ensamble tornillo/tuerca, en el dibujo sólo se dejaron los datos de interés para deducir la fórmula que permitirá calcular la longitud roscada de enganche.


FIGURA 2

El plano crítico de corte de la rosca hembra queda definido por el diámetro externo mínimo (según tolerancias) de la rosca macho, este plano define el ancho “T” de la sección de corte del filete que estará sometida al corte debido a las fuerzas resultante del apriete de las roscas más las fuerzas de trabajo. “J” es el juego entre roscas producto de las tolerancias de fabricación de la rosca macho y de la rosca hembra.

De acuerdo a la figura, la sección de corte de la rosca hembra queda definida como:

Donde:

Ac = Área sección de corte.
dmin = Diámetro mínimo de la rosca externa macho.
T = Ancho de la sección de corte en la rosca hembra.
n = Número de espiras.

Si el número de espiras “n” se toma como  1, el área de corte calculada sería la sección unitaria, es decir por espira. De la figura anterior es fácil entender porqué se toma el diámetro menor de la rosca macho, ya que el ancho de la sección de corte se hace menor.

Por otro lado se tiene que:


Donde:

n = Número de espiras.
L = Longitud de rosca.
P = Paso de la rosca.

De la figura 2 también se puede deducir que:


Para encontrar la relación existente entre el juego “J” entre flancos de las roscas y las dimensiones del perfil triangular base nos apoyaremos en la figura 3.


FIGURA 3

Haciendo coincidir los flancos de las roscas macho y hembra se puede llegar a la siguiente expresión:


Desde el punto de vista del juego “J” se toma el diámetro primitivo máximo de la rosca hembra (D2max), ya que el juego es mayor cuando el diámetro primitivo de la rosca hembra toma su máximo valor.

La siguiente relación se deduce de la figura 1:


Combinando [3], [4] y [5] se tiene la ecuación matemática que nos permite hallar el ancho de la sección sometida a corte “T” en función del paso “P” de la rosca, del diámetro mínimo de la rosca macho y del diámetro primitivo máximo de la rosca hembra.


Finalmente, sustituyendo [6] y [2] en la fórmula [1] tenemos el área de corte de la rosca hembra, cuya expresión final es:


Esta última fórmula es idéntica a la empleada en la norma ANSI para calcular la sección de corte de la rosca hembra. No es una simple casualidad que la norma VDI y la ANSI coincidan en la ecuación ya que el perfil de las roscas Imperiales Americanas “UN” es triangular con 60º de ángulo entre flancos, es decir ambos perfiles cumplen con las mismas reglas en cuanto al triángulo base del perfil. Evidentemente, en las roscas “UN” se emplean las pulgadas y por el paso de la rosca el número de hilos sobre pulgadas.

Con la fórmula [7], la resistencia al corte del material de fabricación de la rosca hembra y la fuerza aplicada sobre la misma, se puede calcular la longitud roscada de enganche “L”.

Si hacemos “L=1” en la ecuación [7], se obtiene el área de corte unitario “Ac1” de la rosca hembra.


En principio la rosca hembra debe ser más resistente que la rosca macho o que el tornillo como tal. Como punto de partida se asume que la capacidad de carga al corte de la rosca hembra debe ser mayor o igual a la capacidad de carga a la tracción de la rosca macho.

Donde:

F = Fuerza axial sobre el tornillo.
At = Área de tracción de la rosca macho.
Rm = Resistencia a la tracción del material de fabricación del tornillo o rosca macho.

La misma fuerza “F” se aplica sobre la rosca, de manera que tenemos:

Donde:

F = Fuerza axial sobre el tornillo.
Ac1 = Área de corte unitaria de la rosca hembra. Ecuación [7.1].
t = Resistencia al corte del material de fabricación de la rosca hembra.

De acuerdo a la bibliografía sobre resistencia de materiales la relación que hay entre la resistencia a la tracción (Rm) y la resistencia al corte (t) en los aceros es:

t » Rm x (0,5 a 0,65)

Que en nuestro caso tomamos la peor condición, t = 0,5 x Rm.

Igualando [8] y [9] y despejando “L” tenemos la relación que nos permite determinar la longitud roscada de enganche que cumple con la condición enunciada.


Esta ecuación es válida para tornillos y tuercas del mismo material, es decir con la misma resistencia a la tracción. Por ejemplo, tornillo y tuerca fabricados con acero SAE 1045.

Cuando los materiales son diferentes en cuanto a la resistencia a la tracción la fórmula [10] toma la expresión:

Donde:

L = Longitud roscada de enganche.
At = Sección de tensión a la tracción del tornillo.
Ac1 = Área de corte unitaria [7.1] de la rosca hembra.
Rmm = Resistencia a la tracción del acero de la rosca macho.
Rmh = Resistencia a la tracción del acero de la rosca hembra.

La sección de tensión a la tracción del tornillo está en las tablas de roscas y se estima por:

Donde:

At = Sección de tensión a la tracción del tornillo.
d = diámetro nominal de la rosca macho.
P = Paso de la rosca.

Debo aclarar que las fórmulas [10] y [11] son para roscas de acero. Para otros materiales, el factor “2” cambia según sea el caso.

La tabla siguiente da unos valores de referencia entre la tensión de corte y la tensión de tracción de algunos materiales según la VDI 2230.

Material
Relación corte/tensión
t/Rm
Aceros
0,60 a 0,65
Acero Austenítico
0,80
A. Austenítico F60/90
0,65 a 0,75
Fundiciones GJL
1,1
Fundición GJS
0,9
Aluminio aleado
0,7
Aleaciones de titanio
0,6

Las fórmulas [10] y [11] expresan la longitud roscada de enganche para la condición en que la rosca hembra soporta la misma carga que el núcleo del tornillo. Como norma debe aplicarse un factor de seguridad (que establece el usuario) a la longitud calculada para ir seguros sobre la resistencia de la rosca hembra.

Podemos hacer el mismo análisis anterior para la rosca macho, en cuyo caso la sección sometida a corte del filete de la rosca se determina por:

Donde:

Act = Área o sección de corte del filete de la rosca macho.
P = Paso.
Dmax = Diámetro interno máximo de la rosca hembra.
d2max = Diámetro primitivo máximo de la rosca macho.
L = Longitud roscada de enganche.

Hay que recordar que las fórmulas requieren unidades coherentes para que los resultados sean coherentes.

El siguiente ejemplo nos permite verificar el uso de la fórmula para determinar la longitud roscada de enganche.

Un tornillo M36x4 – 10.9  sometido a una carga de 63.000 Kg está roscado a una pieza de acero SAE 1022. Determinar la longitud roscada de enganche adecuada. Tolerancia de fabricación de las roscas 6g/6H.

Tornillo M36x4 - 6g - 10.9:

Paso = 4 mm.
dmin = 35,47 según norma DIN 13.
Rmm = 104 Kg/mm2. (10.9)
At = 816,7 mm2 según [12]

Rosca hembra:

Paso = 4 mm.
D2max = 33,7 mm (DIN 13).
Rmh = 43 Kg/mm2. (SAE 1022).
Ac1 = 84,19 mm2 Según [7.1]

De acuerdo a la fórmula [7] podemos determinar la longitud de enganche “L” necesaria para que la rosca hembra soporte la carga. Partiendo de la tensión de corte del filete de la rosca:


Despejando “L” de [7], tenemos:
L = 34,8 mm

Esta es la longitud roscada de enganche mínima necesaria para que la rosca hembra soporte la carga de rotura, sin embargo bajo esta condición el tornillo es capaz de soportar una carga de rotura de »85 toneladas como lo indica la formula siguiente, lo que implica que fallaría primero la rosca hembra si la unión fuese sometida a esta carga.


Como la condición requerida es que la rosca hembra sea la más resistente (es más fácil reponer la rosca macho que la rosca hembra) y tratándose de aceros diferentes para la rosca macho y la rosca hembra aplicamos la fórmula [11].


Este resultado de 45 mm es la longitud roscada mínima de enganche requerida para que se cumpla la condición de que la rosca hembra soporte la misma carga de rotura que el tornillo, no obstante al resultado hay que aplicarle un factor de seguridad, por ejemplo de 1,5.

L = 1,5x45 = 67,5 mm

Esta es la longitud roscada de enganche requerida. L = 67,5 mm

Si la pieza a sujetar posee un espesor de 90 mm, nuestro tornillo de fijación debería de tener una longitud de 157,5 mm (90+67,5). La longitud normalizada de los tornillos más cercana a la estimada es de 160 mm con lo cual emplearíamos un tornillo M36x4x160 -10.9 con acabado de fabricación medio 6g.

Espero que con esta corta explicación haya cubierto algunas inquietudes con respecto a la resistencia mecánica de las roscas.